作者：严 实

　　近期山东某大学教授“谷评”视频，以讲科学名义对量子文物鉴定仪恶意抵毁，前一视频（094期）标题是“披着科学外衣行骗，谈谈量子文物鉴定仪”，后一视频（096期）标题是“聊聊科学与伪科学的区别，再谈量子文物鉴定仪”。两期视频都以惊悚骇人的标题，定论量子文物鉴定仪是科技骗局或伪科学。

　　针对二期视频的教授胡说八道，很有必要以正视听。

　　很可笑的是教授对“科学骗局”与“伪科学”概念，都没有搞清楚就乱下定论，“科学骗局”与“伪科学”概念，汉语词汇有如下解释：

　　“科学骗局”即打着科学旗号的诈骗手法，诈骗是以某种套路达到占用财物的目的。定性诈骗的要件是以占有财物为目的。

　　“伪科学”即某些科学观点或徦设，被实践证明是错误的。定性伪科学的要件是被实践证明是错误的。

　　从以上“科学骗局”与“伪科学”的概念定义看，量子文物鉴定仪服务于数万收藏家，既没有占有财物的问题，也没有检测实践证明是错误的，概念定义就打脸了教授的说法。

　　在此对不了解量子鉴定仪的读者作一简介，量子文物鉴定仪前身是引进日本计算机医疗设备叫共振仪，共振仪感应探头具有探测人体健康状态功能，某科技公司发现感应探头还具有提取器物制造时间信息功能，扩展应用在文物鉴定方面，但对其工作机理的认识尚在研究。

　　该公司改进共振仪用于文物检测，机器定名为量子文物鉴定仪，为验证机器、改进设备与操作技能，数年来已鉴定文物总量达数十万件，免费为各地收藏家检测古代艺术品达数万件，免费服务投入达数百万元，积累了大量青铜、玉器、瓷器、书画等古代艺术品的检测数据。

　　为推广文物检测新技术，该公司举办过产品发布会，配合全国数百位收藏家携带藏品来京检测验证，与收藏家共同举办了量子鉴定古瓷研讨会、量子鉴定古书画研讨会、量子鉴定高峰论坛活动等，并有国家有关部门召集全国数百位收藏家进京，召开量子文物鉴定仪的专题听证会等，这些民间与官方的量子鉴定交流活动，一切与行骗无关。笔者在前篇文章说过，教授定论量子鉴定仪是披着科学外衣的骗局，是对参与检测的全国数万收藏家及官方部门的智商侮辱。

　　量子文物鉴定仪检测结果，不仅获得收藏家的肯定，而且打破某些失德专家指鹿为马，颠倒真假的眼学鉴定市场垄断格局，断了鉴定专家的财路，引起某些势力极力诋毁量子文物鉴定仪，为此“谷评”教授充当马仔并不新奇，其人的教授身份，打着讲科学的旗号，一般人不易识破在其视频散布的反科学观点。

　　目前文物鉴定虽有多种科检方法，如碳14、热释光、同位素、X射线、地磁、光谱等，但有适用范围、环境局限、取样破坏、误差较大等弊端。量子文物鉴定仪问世，成为一款检测神器，适用金属、陶瓷、玉石、书画等多种材质，硬质器物（金属、瓷器、玉器等）检测准确率达到95%，软质器物（书画、织物等）检测准确率达到70%，并是无损检测，结果精准，年代即现，收费低廉。有些收藏家以恶作剧方式验证量子检测的准确性，如混淆新老书画瓷器，提交已知年代器物盲测，最终对检测数据折服不已，赢得信赖。

　　任何新产品面世不是十分完美的，鉴定仪也不例外，被“谷评”教授抓住发难的，是该公司对检测工作机理说明的比较模糊，自称有专利技术，这些说法或有水分，产品定名或不准确，这是企业与科技界进一步探索的问题，根本不是教授所言伪科学与行骗问题。

　　“谷评”前期视频（094期），重点以空洞理论说辞，定论鉴定仪是披着科学外衣行骗，观点十分荒唐。

　　教授认为说不清科学原理的就是骗局。笔者在上篇文章列举中医的组方配伍现代未明药理，能说中医药是骗局吗？中医的针灸经络在人体看不见摸不着，止痛治病机理也是说不清的问题，能说是骗局吗？在人体科学及其它科学领域，都有说不清、道不明的科学现象，有些科学功能被人类开发应用，都与骗局无关，以上举例无疑是对教授观点的打脸。

　　教授说量子科技等现代高大上项目，是国家顶级团队在研究，哪有民间公司研究，否则就是骗局。笔者举例美国有马斯克的小公司，技术人员不是国家团队，研制了领跑全球的电动汽车，领先世界的大推力火箭发射回收技术，率先布局太空星链通讯技术等。中国也有企业家李书福，从个体户发展成为集团，产业链包括汽车、飞行汽车、新能源技术、电池、手机、芯片制造、卫星制造等。无论是美国还是中国，都有与国家团队无关的民间公司在研发高大上科技项目，这些国内外案例又是打脸教授观点。

　　前期视频（094期）播出后，出现群殴打脸“谷评”教授，以教授话语说，质疑我没有看过或用过量子鉴定仪，凭什么说是科技骗局。为此教授发出后期视频（096期）回应。

　　前、后两期视频内容风格不同，前期教授是理足气壮的讲物理学、量子力学科普常识，装葱为科技专家，断论量子鉴定仪是披着科学外衣行骗。后期内容重点是回应质疑，改称量子鉴定仪是伪科学，为自圆其说又是举例，又是提出荒唐扯淡的观点依据。

　　教授承认自己没有见过与用过量子鉴定仪，为什么敢说是骗局呢，他认为发明人不具备科学素养，不可能有此发明。科学素养一词有多种解读，最简解释是对科学的认知。科学素养与创造发明有关系但不是必要条件，否则就没有草根发明家，世界著名发明家爱迪生幼小耳聋没有上过学，按学历教育评价缺少科学素养。教授的有科学素养才有发明创造的观点，看起来像理论高深，其实是胡拉乱扯，就是教授本人创立的观点。再以这个观点问教授有科学素养吗？教授是难以回应的，说有未见到教授有科技发明，说没有教授又很丢人？教授没想到吧，自己创立的观点打到自己脸上。

　　教授对社会质疑自己没见过与用过量子鉴定仪，何能断定是骗局，举出体育明星刘翔为例，说刘翔创造了赛场新成绩，不需要公众在现场见证比赛，刘翔有实力，公众都相信。教授意思是名不见经传人物，你说有发明创造谁信啊。教授举此例表明两层意思，一是你不是业界名人，你说有发明是不可能的，公众是不相信的。二是为何无需在现场见证刘翔比赛，是公众相信刘翔的实力与创造的成绩。也是隐示教授是无需见过或用过鉴定仪，就有辨识量子鉴定仪是伪科学骗局的断定能力。

　　以刘翔为例表明教授无须到现场就有断定鉴定仪是骗局能力，凸显教授很无知，毫无意识引用此例哪儿有问题。那么笔者告知教授犯了常识错误，公众不到场见证刘翔参赛，并不是相信刘翔什么实力，而是相信有公信力的裁判组织发布的信息，假如刘翔在训练场跑出国际新记录自己发布出去，公众会相信吗？这么简单常识教授都不知道，又被打脸了。

　　教授所说许多迷惑大众的胡言乱语，如一条条解读分析，还得打脸十次八次，限于篇幅以下简单列举一些教授观点。说是教授观点，那是高抬雅称，教授观点其实就是骂街泼妇的语言（以下引号内是教授观点，括弧内是俗语转换）。

　　“说不明原理就是骗局”（你不说清咋回事就是骗人）；

　　“小公司研发高大上科技就是假的”（小公司有能耐研究高大上吗？咋不撒泡尿照照自己）；

　　“发明人没有科学素养，哪会有此发明”（你算什么东西，甭谈你有什么发明）；

　　“我不质疑潘建伟院士量子技术，质疑民间小公司”（老子惹不起大户人家，还打得过你）；

　　“正式新闻报道的是可信的”（你有能耐，咋没有上报上电视啊）；

　　“科学是一步步传承的，一点点进展都是困难的”（你咋能一步登天，咋有能耐搞出那个玩意啊）。

　　这些说法能算教授的什么科学观点吗？能支持教授断论量子鉴定仪是伪科学骗局吗？一句真话干货都没有。

　　教授为回应社会对其质疑，那点物理常识说了许多遍，已说不出来新意，只得搜肠刮肚，把大爷大妈的街谈俗语都修辞为支持观点，成为公众笑料。

　　教授的笑话还有，认为科学与伪科学区别，是看有没有权威机构的承认，有没有官方新闻报道。照此逻辑思维，历史上主流媒体报道的亩产二十万斤粮，官方支持的水变油，国家投资研发的汉芯一号等，都符合教授提出的判别真伪的标准，都是发过文、上过报的科技史上伟大成就了，此处教授要被打脸N次。

　　教授把真的诬为假的，把假的说成真的，胡拉乱扯的说法处处露出破绽抽打自己脸，再为自圆其说，搜寻例证，列举观点，说话语无伦次，内容荒诞不经，走到了黔驴技穷的地步，最终是画虎类狗，弄巧反拙，在公众面前展现了自己的知识浅薄与无知，道德的堕落与无耻，这是山东的什么大学，聘用这么一个饭桶教授，玷污了教育的神圣殿堂与教授的高贵声名。

　　笔者文章与“谷评”教授算是作了两次交锋，笔者总是举出实例反驳教授观点，教授总是空谈理论胡拉乱扯，教授说的再动听、再煽情没有用啊，你定性诈骗的要件是为占有财物，定性伪科学的要件是实践证明是错的，故请教授列示出证据实例，哪怕只有一例也算教授说的没有错。

　　教授如举不出一件实例，就是恶意诋毁量子鉴定仪的技术发明与应用，是一根干扰科技检测的搅屎棍。笔者突然有个发现，“谷评”教授的字母速写是“GP”，胡说八道的言论如“狗屁”，狗屁的字母速写也是“GP”，“谷评”、“狗屁”就是“GP”，自然切合为一家。最后还是那句话，劝告“GP”教授，该去治治脑残了，别再以教授身份去血口喷人，自取其辱了。                                 2021.11.8